Вопрос:

Могут ли покупателя привлечь к ответственности за кражу, если он оплатил товар банковской картой, забрал его, но впоследствии выяснилось, что оплата не прошла?

*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Красноярский край

Ответ:

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является преступлением (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Диспозиция части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 16-2044/2023).

Как показывает судебная практика, как по привлечению к административной ответственности, так и к уголовной, как правило, дело прекращают за отсутствием умысла, как следствие — отсутствием состава преступления (правонарушения). Объясняется это тем, что покупатель имел намерение оплатить товар, не имел намерения именно украсть товар, но по каким-либо причинам оплата не прошла (Решение Архангельского областного суда от 31.10.2017 N 7П-344/2017, Решение Октябрьского районного суда города Уфы от 04.12.2024 по делу N 12-1184/2024).

Умысел может быть установлен, а лицо привлечено к ответственности за кражу в случае, если из его активных действий очевидно, что покупатель и не собирался платить за товар — вышел из магазина, миновав кассы, не предпринимая попыток оплатить товар (Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.07.2022 по делу N 1-220/2022).

Таким образом, как показывает практика, продавец (кассир) может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о краже. В случае, если покупатель не имел умысла на кражу товара, дело прекращают, как административное, так и уголовное. При этом если будет доказан умысел покупателя, его привлекут к ответственности.

• ч. 1 ст. 158 УК РФ {КонсультантПлюс}

• ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ {КонсультантПлюс}

• {п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" {КонсультантПлюс}}

• {Подборки судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ {КонсультантПлюс}}

• {Решение Архангельского областного суда от 31.10.2017 N 7П-344/2017 {КонсультантПлюс}}

• Решение Октябрьского районного суда города Уфы от 04.12.2024 по делу N 12-1184/2024 (УИД 03RS0005-01-2024-013459-56)

• Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.07.2022 по делу N 1-220/2022

Нет КонсультантПлюс? Наши специалисты подберут индивидуальный комплект для решения ваших профессиональных задач.