Статья размещена в газете «Первая полоса» № 5 (154), июнь 2023

Прогнозная аналитика как юридическое прорицание

В настоящее время активно ведутся споры о том, будут ли технологии обработки Big Data и искусственный интеллект (ИИ) вынести конкурентные преимущества для юристов и бизнеса в вопросах прогнозирования исхода судебного разбирательства и формирования выгодной стратегии представления интересов доверителя.

Сообразно развивающимся технологиям системной обработки больших массивов данных, алгоритмов искусственного интеллекта понятие прогнозной функции в сфере анализа перспектив правового регулирования, правоприменения приобретает новые практические очертания — в качестве объективно выраженного с помощью технологий искусственного интеллекта инструмента «предсказания» результатов реализации той или иной модели юридического поведения участников конкретно взятого правоотношения, в т. ч. в сфере судопроизводства.

Так, в правовых системах прецедентного права, или common law, особое внимание уделяется практическому применению ИИ в прогнозировании результатов судебных разбирательств. Отсутствие в этом типе правопорядков единообразия судебной практики отлично бы компенсировалось развитием технологий прогнозно-оценочного анализа огромных массивов данных по похожим категориям судебных дел и синтеза на их основе наиболее вероятных сценариев исхода судебного дела. К примеру, в одной из работ Лондонского университетского колледжа (UCL) при анализе возможности прогнозирования судебной практики или судебного правотворчества отдельно взятого судебного органа утверждается то, что простая автоматическая модель обучения может предсказать исход дела с точностью в 79%.

Не так давно исследователи из Стэнфордского центра правовой информатики (The Stanford Center for Legal Informatics) и Юридического колледжа Южного Техаса в Хьюстоне (South Texas College of Law — Houston) создали алгоритм, который точно прогнозирует решения Верховного суда США в 70% случаев. Результаты апробации этого алгоритма приводятся в журнале «PLOS ONE».

В статье указывается, что данный алгоритм был протестирован на 28 тысячах судебных дел Верховного суда за почти два столетия (1816–2015), по итогу рассмотрения которых судьи проголосовали 240 тысяч раз. Предложенная система смогла верно предсказать исход в 70,2% случаев.

Чем полезны технологии юридического прогнозирования (ИИ) для бизнеса?

Внедрение в практику технологий прогнозирования исхода судебного дела несет для юридического бизнеса большое количество преимуществ:

• ускорение и оптимизация процесса анализа огромных объемов сложных и неструктурированных юридических данных (судебной практики);

• помощь юристам в формировании правовых стратегий и типовых вариаций решения большого массива схожих по существу кейсов;

• упрощение системной оценки на предмет вероятности пирровой победы в конкретном кейсе, снижение судебных рисков;

• повышение качества и ускорение юридического консультирования клиентов.

Рассматривая юридическое прогнозирование не в качестве функции юридического научного анализа, а в качестве практического инструмента прогнозно-оценочного анализа кейсов с помощью автоматизированных систем ИИ, следовало бы дать краткую оценку вопросам развития технологий так называемого «предсказанного правосудия» или правового прогнозирования в сфере судопроизводства.

Конечно, было бы неправильно говорить о некоем «прогнозном правосудии». Прогнозирование со стороны (юристами компаний) в процессе судопроизводства предполагает задействование ряда автоматизированных аналитических инструментов оценки вероятности принятия тех или иных вариаций будущих решений суда по конкретным категориям дел.

Насколько этично использовать ИИ?

Необходимо отметить, что вопросы этического характера использования таких технологий при анализе перспектив рассмотрения дела в процессе судебного разбирательства явились объектом пристального внимания в ходе обсуждения принятия Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях в рамках работы Европейской комиссии по эффективности правосудия Совета Европы.

Хартия отдельно акцентирует внимание на прогнозном и оценочном анализе юридических кейсов с помощью ИИ, ставя успешность этих процессов в зависимость от повышения государствами доступности «больших данных» или данных, имеющих публичное значение и вытекающих из деятельности правоприменительных (судебных) органов.

Примером платформы правовой аналитики, действующей на основе доступа к такого рода данным, служит Lex Machina, которой в настоящее время владеет информационная компания LexisNexis. Идея этого проекта заключается в создании возможности проведения автоматизированной прогнозной оценки вероятности выигрыша судебного дела и (или) отдельных этапов рассмотрения дела. К сведениям, которые могут стать предметом анализа этой платформы правовой аналитики, могут быть отнесены следующие вопросы: особенности судебной практики конкретного судьи или суда по конкретным делам, виды и предметы судебных исков, поданных противной стороной в иных разбирательствах, исход рассмотрения судебных дел со схожим предметом спора, вероятность отклонения тем или иным судьей того или иного ходатайства.

Lex Machina изначально являлась стартапом, созданным на юридическом факультете Стэнфорда. По мере своего развития эта платформа получала доступ к более широкой базе данных прецедентной практики и иной информации: в области банкротства, интеллектуальной собственности, трудового права и т. д.

В свою очередь, практически неограниченный доступ ИИ к большим массивам данных из судебной практики, в т. ч. персональных данных, неизбежно актуализирует вопрос об этичности использования технологий «предсказанного правосудия» и необходимости принятия комплекса мер, обеспечивающих гарантию противодействия злоупотреблению такими технологиями, которые могли бы подорвать справедливость судебного разбирательства.

Почему платформы прогнозной правовой аналитики будут важны?

Массив данных, который используется в юридических консультациях, увеличивается в геометрической прогрессии. Порой юристам крупных компаний приходится анализировать и систематизировать сотни тысяч деловых и юридических документов для установления фактов и структурирования информации. В будущем конкурентным преимуществом в юридическом консультировании станет способность компании или юриста в кратчайшие сроки проводить с помощью технологий «предсказанного правосудия» прогнозно-оценочный анализ на основе огромного и фрагментарного массива данных.

Несмотря на возможные риски, которые могут нести в себе технологии обработки Big Data при анализе юридических кейсов, они, несомненно, заслуживают пристального внимания практиков, ведь «человек, который почувствовал ветер перемен, должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу». 

Махмадиев Рустам Зайниддинович Председатель региональной общественной организации  «Национальный Совет молодежных организаций юристов» (г. Москва)