Расторжение договоров по причине санкций: как правильно выйти из договора, избежав судебных исков | Консультант Плюс – продажа, установка и поддержка | ООО «Альвента»
Продажа и сопровождение системы КонсультантПлюс
Единая горячая линия
8-800-333-39-03
Москва
  • Москва
  • Саратов
  • Омск
  • Томск
  • Красноярск
  • Барнаул
  • Новосибирск
(495)797-80-90
ПН-ПТ 09:00-18:00
Перезвонить ?
» » »
Расторжение договоров по причине санкций: как правильно выйти из договора, избежав судебных исков
Расторжение договоров по причине санкций: как правильно выйти из договора, избежав судебных исков

07.12.2022


Статья размещена в газете «Первая полоса» № 11 (149), декабрь 2022


Новые реалии текущего года в виде беспрецедентного санкционного давления ряда недружественных стран сказались на всех участниках гражданского оборота. Как российские, так и иностранные компании переживают кризис в экономических отношениях. Из-за введения ограничительных мер далеко не все контрагенты могут должным образом исполнять свои обязательства.

В некоторых случаях исполнить обязательства можно, но крайне сложно, в некоторых — абсолютно невозможно.

В обоих случаях стороны сталкиваются с необходимостью упорядочить свои договорные отношения.

Расторжение договоров по причине санкций как правильно выйти из договора, избежав судебных исков.jpg


Расторжение договоров по причине санкций: как правильно выйти из договора, избежав судебных исков

Сами по себе санкции прямого и непосредственного влияния на договорные отношения сторон исходя из действующего правового регулирования не оказывают. Внесенный в Государственную Думу проект № 92282-8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит ряд временных положений, направленных на поддержку российского бизнеса в период действия санкций, введенных против Российской Федерации. Однако данный законопроект пока не принят.

В таких условиях необходимо эффективно использовать имеющийся правовой инструментарий, основываясь на попытках достичь взаимоприемлемого компромисса.

В ситуации, когда исполнить обязательство возможно, но это исполнение крайне затруднено и теоретическая возможность исполнения требует внесения изменений в условия договора, например, в части стоимости или сроков исполнения обязательства, продолжение отношений связано исключительно с волей сторон. При наличии воли сторон на сохранение отношений стороны могут по взаимному соглашению изменить условия договора, заключив дополнительное соглашение к нему.

В случае если исполнение обязанностей, вытекающих из договора, в новых условиях невозможно либо возможно, но с таким существенным увеличением цены или сроков исполнения, что становится невыгодным сторонам, остро встает вопрос о прекращении договорных отношений.

Согласно Гражданскому кодексу РФ изменение и расторжение договора возможны:

1. по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором;

2. в судебном порядке по требованию одной из сторон при соблюдении досудебного порядка разрешения спора;

3. в одностороннем порядке путем отказа от договора (ст. 450 ГК РФ).

По соглашению сторон договор может быть расторгнут мирным путем, в том числе и без каких-либо встречных или односторонних предоставлений. Чтобы расторгнуть договор по соглашению сторон, нужно составить и подписать соглашение о расторжении договора — двусторонний документ, в котором необходимо четко указать, что договор расторгается. Стороне можно направить предложение о расторжении договора с подробным описанием мотивов, приложив текст соглашения в двух экземплярах, и попросить его подписать и вернуть один экземпляр. С подписанием такого соглашения договор считается расторгнутым, а обязательства сторон — прекращенными.

Вместе с тем возможность заключения подобного соглашения зачастую увязывается с какими-либо встречными предоставлениями и в целом является следствием достижения некоего компромисса.

Обязательства, возникшие из договора, можно прекратить зачетом, при этом для зачета достаточно волеизъявления одной из сторон (ст. 410 ГК РФ). Но для этого необходимо, чтобы требования сторон друг к другу были однородными и способными к зачету. Прекращение обязательства зачетом не может являться универсальным способом прекращения при санкционных отношениях, но ситуативно в конкретных обстоятельствах может быть полезным.

Выйти из договора, прекратив обязательства, можно путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ). Должник вправе предложить иное исполнение взамен того, исполнение которого стало невозможным вследствие санкционных ограничений. Наличие согласия кредитора на такую замену позволяет, заключив соглашение об отступном, актуализировать отношения сторон и привести их в соответствие с новыми реалиями. В качестве отступного могут быть выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6). Но, опять же, такой способ возможен только при наличии достижения соглашения между сторонами и при найденном сторонами взаимоприемлемом варианте изменения осложненных санкциями договорных отношений.

Договор можно прекратить новацией, заменив обязательство на иное, для чего необходимо волеизъявление обеих сторон, оформленное в виде соглашения — как письменный двусторонний договор-документ. Условия реализации данного способа аналогичны предыдущему: способность сторон достичь компромисса.

Следующий и наиболее удобный механизм прекращения договорных отношений, не связанный с необходимостью поиска взаимоприемлемых условий, — это расторжение договора в одностороннем порядке путем отказа одной из сторон договора от его исполнения.

Для его реализации нужно направить другой стороне письменное уведомление об одностороннем отказе от договора по почте заказным письмом с уведомлением. Стороны в договоре могут предусмотреть более удобный способ взаимодействия и направления уведомлений — по электронной почте, с помощью мессенджеров (если такая возможность сторонами предусмотрена, то уведомлять сторону следует именно способом, согласованным сторонами).

В таком уведомлении важно четко обозначить намерение — отказ от договора — и обосновать его ссылками на закон и договор.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае используется возможность для одностороннего отказа, предусмотренная законом или иными нормативными актами.

В предпринимательских отношениях можно предусмотреть право на односторонний отказ в договоре, обозначив условия такого отказа. Кроме того, именно в предпринимательских отношениях возможность одностороннего отказа может быть по соглашению сторон обусловлена необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Таким образом, односторонний отказ от договора можно реализовать, если такая возможность нормативно предусмотрена для договоров данного вида в соответствующих случаях либо стороны предусмотрели такую возможность в договоре. О праве на отказ могут свидетельствовать такие формулировки договора, как «в одностороннем порядке», «без обращения в суд», «во внесудебном порядке», употребленные вместе с фразами «в любое время», либо наоборот, с указанием условий, когда это можно сделать, например, «при просрочке оплаты более 10 дней».

В некоторых случаях законодатель позволяет отказаться от договора в качестве санкции за какое-либо нарушение обязательства со стороны контрагента, в другом случае допускает отказ от договора как свободное немотивированное и необусловленное виновностью другой стороны волеизъявление.

Например, в любое время и без объяснения причин можно отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но если эту деятельность ведет только одна сторона, отказ можно разрешить только ее контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Право на отказ от исполнения обязательства может быть связано с определенными условиями. Например, заказчик может отказаться от договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Заказчик, отказываясь от договора подряда, обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы и возместить убытки, причиненные прекращением договора (ст. 717 ГК РФ).

Круг договоров, для которых законом предусмотрен механизм одностороннего отказа, достаточно широк.

Законом, например, предусмотрена возможность для заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 782  ГК РФ, каждая из сторон договора вправе в любой момент отказаться от его исполнения. При этом отказ может быть немотивированным, поскольку его причина не имеет юридического значения.

При отказе от исполнения договора заказчику необходимо соблюсти следующие условия:

• отказаться от исполнения договора до завершения оказания (принятия) услуг;

• после отказа от исполнения договора прекратить пользоваться услугами исполнителя.

Заказчик вправе отказаться от договора, только компенсировав исполнителю понесенные расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Расходов может и не быть, но если они есть, компенсировать их можно как до, так и после отказа. Если обязанность по возмещению названных расходов не исполнена, денежные средства могут быть взысканы с заказчика в судебном порядке.

Стороны вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке не только по ст. 782 ГК РФ, но и по иным основаниям, предусмотренным нормами гл. 37 ГК РФ о подряде. Применение данных положений возможно в силу ст. 783 ГК РФ, согласно которой они действуют в отношении договора возмездного оказания услуг, если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора услуг.

Для подрядного обязательства также предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Данное правило может быть ограничено сторонами в договоре. Так же, как в договоре возмездного оказания услуг, мотивы отказа от договора значения не имеют, при этом заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В некоторых случаях отказаться от договора подряда можно в качестве санкции за нарушение со стороны подрядчика. В законе предусмотрены следующие случаи:

1. подрядчик нарушил конечный срок выполнения работы, а также иные установленные договором сроки, и из-за просрочки исполнение утратило для вас интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 3 ст. 708 ГК РФ);

2. существенно увеличилась приблизительная цена в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ (п. 5 ст. 709 ГК РФ);

3. подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее в срок становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

4. подрядчик не устраняет в назначенный срок недостатки, когда становится очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

5. если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Если договор связан с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, в нем могут быть предусмотрены и иные основания для отказа от исполнения, отличные от перечисленных в законе (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Только в Гражданском кодексе РФ предусмотрено нескольку десятков случаев возможного одностороннего отказа. В нормах, регулирующих куплю-продажу, это статьи 463, 464, 467, 468, 475, 480, 484, 486-490, 495, 496, 497, поставку — 500, 503, 509, 515, 523, энергоснабжение — статья 546, мену — статья 569, подряд — статьи 709, 715, 716, 717, 723, 731, 737, 745, транспортную экспедицию — статья 806, страхование — статья 958, поручение — статья 977, комиссию — статья 1002, агентский договор — статья 1010, коммерческую концессию — статья 1037, простое товарищество — статья 1051.

Соответствующие нормы представлены и в отдельных федеральных законах, например, в ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возможны ситуации, когда есть и основания для мотивированного отказа, и право на немотивированный отказ.

В этой ситуации нужно выбирать одно основание.

Как отмечено в материале «Готовое решение: В каких случаях допускается односторонний отказ от исполнения обязательств», пользоваться правом на немотивированный отказ есть смысл, если вы не уверены, что в случае судебного спора сможете доказать, что основание было (например, нарушен договор). Если доказательств не хватит, суд по требованию контрагента может признать отказ незаконным. Контрагент может потребовать возместить убытки и (или) уплатить договорную неустойку за то, что вы не исполнили свои обязательства по договору. Учтите, что немотивированный отказ может быть для вас невыгодным. Например, при отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик должен оплатить исполнителю понесенные им расходы. Если же вы принципиально хотите отказаться из-за нарушений со стороны контрагента и получить возможность взыскать свои убытки или не хотите нести расходы, которые возникают при отказе без объяснения причин, то целесообразно воспользоваться основанием для мотивированного отказа (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В нем важно четко обозначить намерение — отказ от договора — и обосновать его ссылками на закон и договор.

По общему правилу договор прекратится, когда контрагент получит уведомление.

Если в законе или договоре есть условия, которые нужно соблюсти, чтобы от него отказаться, то их нужно исполнить — заплатить за немотивированный отказ или выполнить условия, которые закон установил для отдельных видов договоров, например, исполнителю услуг нужно возместить заказчику убытки, а стороне бессрочного договора аренды недвижимости — уведомить другую за три месяца.

В любом случае нужно помнить, что сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Если оснований для одностороннего отказ от договора нет, а мирно договориться о расторжении договора не получилось, придется реализовать третий способ прекращения договорных отношений — расторжение договора в судебном порядке.

Судебный порядок расторжения договора требует обязательного соблюдения досудебного порядка, включающего направление контрагенту предложения расторгнуть договор с приложением проекта соглашения о расторжении, при этом направить нужно предусмотренным законом или договором способом, чтобы впоследствии в суд представить соответствующие доказательства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение признается существенным, если:

• стороны указали в договоре, что оно существенное (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Например, в качестве такого нарушения может быть согласована просрочка оплаты на пять рабочих дней;

• нарушение определено как существенное в законе. В частности, предполагается существенным неоднократное нарушение сроков поставки и оплаты товаров (пп. 1–3 ст. 523 ГК РФ);

• суд установит, что нарушение существенно. Для этого нужно доказать, что в результате нарушения контрагентом договора вы в значительной степени лишаетесь того, на что могли рассчитывать при его заключении. Доказательствами могут быть неполучение дохода, возможность дополнительных расходов или другие последствия, существенно отражающиеся на ваших интересах. При этом нужно учитывать, что суды по-разному оценивают одни и те же нарушения в разных ситуациях (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

2. в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

К таким случаям относятся:

• иное нарушение, предусмотренное законом или договором в качестве основания для расторжения договора. Например, такие нарушения договора аренды предусмотрены в ГК РФ. При этом не надо доказывать, является ли нарушение существенным;

• наступление иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, которые не связаны с нарушением договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 611 ГК РФ, ст. 620 ГК РФ). Например, в договоре стороны могут предусмотреть такое основание, как изменение контрагентом цены в одностороннем порядке;

• существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Речь идет о ситуации, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, то они не заключили бы договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Последнее наиболее перспективно в сложившихся условиях. Именно на существенно изменившихся обстоятельствах следует акцентировать внимание, доказывая невозможность исполнения договора и, как следствие, необходимость его расторжения либо внесения изменений в договор в связи с такими обстоятельствами (существенное увеличение срока и цены в связи с необходимостью изменения логистики или применения механизма параллельного импорта).

Отдельного внимания заслуживают нормы о прекращении обязательства невозможностью исполнения (ст. 416—417 ГК РФ). Вопреки встречающемуся мнению об автоматическом прекращении обязательства в этом случае, на практике в отсутствие встречного понимания от контрагента этого не произойдет. При отсутствии мирного урегулирования спора и достигнутого в процессе переговоров компромисса спор неизбежно перерастет в судебный, где придется признавать обязательство прекратившимся со ссылкой на данные нормы либо расторгать договор в связи с существенным изменением обстоятельств или существенным нарушением обязательств одной из сторон.

Обязательство прекратится только в том случае, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, которое наступило после возникновения обязательства и за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Невозможность исполнения является объективной, когда должник по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, не может исполнить обязательство ни лично, ни с привлечением третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6). Пострадавшему от санкций нужно доказать, что обязательство не может быть исполнено при применении им должных усилий, доказать невозможность осуществить исполнение поиском иных контрагентов, товаров, регионов поставки или оказания услуг и т. д., то есть доказать абсолютную невозможность на прежних или сопоставимых условиях исполнить договор.

Если же возможность исполнения существует, но с нарушением срока, предметом обсуждения будет сохранение договора и освобождение от санкций на период вынужденной невозможности исполнить.

Если обязанность одной стороны все-таки прекратилась невозможностью исполнения, то по общему правилу прекращается и встречная обязанность другой стороны. Исключение составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Отдельно следует обозначить возможность использовать для целей прекращения договорных отношений признание санкционных явлений форс-мажором.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) определяются как чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в период действия договора, которые нельзя было разумно ожидать при его заключении, либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора.

Традиционно к таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

При исполнении внешнеторговых контрактов запретительные меры государств, запрет торговых операций вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими сторону от ответственности (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утв. Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14). Обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ (подп. «н» п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»).

Для этих целей Торгово-промышленная палата России в соответствии с требованиями Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) выдает сертификат о форс-мажоре — документ, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) (Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (ред. от 26.01.2022) (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14)).

На первый взгляд, наличие санкционных ограничений, непосредственно влияющих на возможность исполнения договора, может быть квалифицировано в качестве непреодолимой силы.

Вместе с тем интересным представляется Письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 22.03.2022. Его содержание позволяет говорить, что при исполнении договоров, заключенных между российскими предпринимателями на поставку товаров иностранного производства на территории РФ, запрет на ввоз товаров может не признаваться обстоятельством непреодолимой силы.

Оценивая возможность квалификации санкционных моментов в качестве обстоятельства непреодолимой силы, по аналогии с практикой, сложившейся в связи с пандемией, можно сказать, что сами по себе санкции не могут являться универсальным основанием для признания обстоятельств непреодолимой силой для целей исполнения договора. Наличие непреодолимой силы будет устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств.

Более того, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение возможно после того, как они отпадут. При указанных обстоятельствах сторона освобождается от санкций за просрочку (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Договором могут быть установлены специальные правила прекращения обязательств в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

По общему правилу риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, просрочившая исполнение (ст. 405 ГК РФ, ст. 406 ГК РФ). То есть если сторона могла исполнить обязательство, но не сделала это до возникновения обстоятельств невозможности их исполнения, впоследствии ссылка на это обстоятельство не освободит ее от ответственности. В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и просрочившая сторона обязана возместить причиненные убытки.

Актуальным для договорных отношений в санкционных условиях может быть предусмотренное ст. 417 ГК РФ особое основание прекращения обязательства. Так, обязательство может быть прекращено в связи с изданием акта органа местного самоуправления, если этот акт делает невозможным исполнение обязательства.

Например, акт о запрете на ввоз или вывоз товаров. Такой запрет может быть введен в качестве специальной экономической меры в целях безопасности и защиты национальных интересов РФ в соответствии с Федеральными законами № 390-ФЗ и № 281-ФЗ. И такие запреты ранее уже вводились.

Так, Постановлением Правительства РФ № 778 запрещен ввоз в Россию сельхозпродукции, сырья и продовольствия названных в нем стран происхождения. Перечень запрещенной к ввозу продукции содержится в Приложении к данному Постановлению.

Таким образом, если предметом договора является товар, относительно которого установлен запрет на ввоз на территорию РФ, с момента вступления в силу соответствующего запрета обязательства по договору в этой части считаются прекращенными. Рекомендации для этой ситуации сторонам подробно изложены в материале СПС «КонсультантПлюс» «Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора». Где, в частности, справедливо отмечено, что обязательство должника не прекращается в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, если его исполнение остается возможным после того, как указанные обстоятельства отпали. При этом сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения из-за наступления этих обстоятельств (ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Вместе с тем однозначно говорить о запрете на ввоз товаров, предусмотренный согласно Постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 № 778, как обстоятельстве непреодолимой силы нельзя. Запреты на импорт вводились и ранее, в частности, для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения (письмо Россельхознадзора от 17.07.2009 № ФС-ГГВИ/7340, письмо Россельхознадзора от 25.01.2010 № ФС-НВ-2/510, письмо Роспотребнадзора от 06.07.2011 № 01/8398-1-32). Соответственно, можно сделать вывод, что признак чрезвычайности, подразумевающей невозможность предвидеть наступление события, в данном случае отсутствует. Кроме того, необходимо учитывать, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Представляется, что введение запрета на ввоз товаров может быть отнесено к указанному риску.

В то же время запрет на ввоз товаров в РФ может быть обстоятельством, которое влечет невозможность исполнить обязательство, в результате чего оно прекращается на основании ст. 417 ГК РФ (в связи с изданием акта органа государственной власти). В этом случае сторона, не исполнившая обязательство, может быть освобождена от ответственности, поскольку положения ст. 417 ГК РФ являются специальными. Они устанавливают иные по сравнению с предусмотренными в ст. 401 ГК РФ правила привлечения к ответственности. В ст. 417 ГК РФ определено: стороны, понесшие убытки в результате прекращения обязательства из-за того, что был издан акт органа государственной власти или местного самоуправления, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 ГК РФ.

Таким образом, если будет установлено, что обязательство по поставке товаров, попавших под запрет на ввоз в РФ, прекратилось, то покупателю может быть отказано в возмещении убытков или применении других мер ответственности в отношении поставщика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Постановлением по делу № А40-107556/2020 Арбитражный суд Московского округа признал обоснованным требования истца о расторжении договора на организацию участия в выставке и о взыскании внесенной им предоплаты.

Иск был обусловлен тем, что организатор выставки (ответчик) неоднократно переносил сроки ее проведения из-за введения в регионе режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции и запрета на проведение всех массовых мероприятий, вследствие чего истец, планировавший участие в выставке, утратил интерес к исполнению договора.

Суды трех инстанции пришли к выводам о том, что срок выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по организации выставки, отнесен сторонами к существенным условиям заключения указанного договора, в связи с чем признали, что утрата истцом интереса допускала расторжение им договора в одностороннем порядке.

Несмотря на отсутствие сформировавшейся судебной практики применительно к расторжению контрактов по мотиву утраты стороной интереса ввиду неисполнения контрагентом обязательств вследствие санкций, возможное применение данного подхода не противоречит законодательству при условии объективных причин потери потребности в том или ином исполнении.

Безусловно, в нынешних изменчивых и непостоянных условиях самым действенным способом избежать нежелательных судебных разбирательств при законодательно непредусмотренном одностроннем отказе представляется «работа на опережение», то есть включение в договор на стадии его заключения условий, предупреждающих разногласия сторон относительно возможности расторжения договора из-за невозможности исполнить обязательства в силу объективных причин.

Как правило, условия договора так или иначе включают в себя пункты относительно форс-мажорных обстоятельств, однако подразумевается, что так называемая «санкционная оговорка» применительно к конкретным отношениям участников должна выступать в качестве ясного и четкого правила, не допускающего вольного толкования, в целях исключения необоснованных односторонних отказов от договора.

Например, соответствующее условие может быть сформулировано как «договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае введения в отношении одной из сторон контракта экономических санкций иностранным государством, включенным Правительством РФ в перечень государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» либо уточнено, что для целей одностороннего отказа от исполнения обязательств введение тех или иных ограничений должно повлечь негативные материальные последствия для одного или всех контрагентов.

Кроме того, целесообразно согласовать распространение санкционной оговорки на будущее время, после заключения договора, для защиты сторон от обстоятельств, предвидеть и даже предположить наступление которых в момент заключения соглашения невозможно.

Практичность и разумность такого подхода обусловлена тем, что события последних лет, в том числе и пандемия 2020 года, потрясшая экономику Российской Федерации, свидетельствуют о возможном развитии ситуации самым непредсказуемым образом, что влечет потребность принятия участниками гражданского оборота дополнительных мер, направленных на защиту от негативных последствий.

О необходимости конкретизации сторонами соответствующих условий в соглашении свидетельствует и судебная практика, на протяжении нескольких лет сформировавшая правовую позицию судов о том, что при неотнесении условиями договора введения внешнеэкономических санкций к числу обстоятельств, могущих повлечь его изменение (расторжение), само по себе наступление таких событий не является таким обстоятельством (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 по делу № А83-7219/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по делу № А73-21111/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А45-29398/2021).

 Грызыхина_1.png  

Елена Грызыхина,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права НГУ 

(г. Новосибирск).

Нет КонсультантПлюс? Наши специалисты подберут индивидуальный комплект для решения ваших профессиональных задач. 

Специальное предложение

Ещё материалы по теме